再谈卧铺下铺争议：不尊重个体权利，就不可能拥有道德-小师评

发完昨天的文章之后硬卧下铺之争：将“自我”等同于“自私”，是一种传统绝症，在朋友圈里补了几句，这里再延伸一下。

火车硬卧下铺能不能坐的问题，很容易被某些喜欢嚷嚷理性客观但最爱极端的人引申为“难道就不能帮帮老人”的质问。其实这并不冲突，也无需极端化。

如果我乘坐火车硬卧的下铺，别人坐不坐下铺床边，我其实并不在意，但我坚决捍卫其他人“不愿意让别人坐”的权利。

在当下中国社会，我觉得捍卫个体权利比呼吁道德重要得多。因为前者实在太少（虽然有些动不动就嚷嚷“年轻人都自私”“自我就是自私”的人会觉得已经太多，但他们实际上连什么是“自我”都搞不清），至于后者嘛，真正的道德固然很少，但挂在嘴边的已经太多，以此形成的对个体权利的侵犯也太多。

而且，将这类话题扯到“道德”领域，而不是止于法与理，恰恰是最缺德的表现——没错，和稀泥就是缺德。

这是因为，在并不真正尊重个体权利的地方，也不会产生真正的道德。具体到硬卧下铺不给坐这事儿，有两个维度。

第一、如果真的尊重个体，那么硬卧的三层卧铺可能十年前就改为两层了。有人说这涉及运载量的问题，显然多虑了，因为在高铁普及后，硬卧需求其实已经有所减少。而且改造也可以采用批量、渐进的方式，先将一部分车进行改造，这样就不会影响运载量。掌握资源的人显然并不尊重、甚至毫不在意使用者的感受。

第二、如果代际之间真正尊重个体权利，比如逼婚逼生孩子这种事情没有在社会上普遍存在，个体真的有自主权，能够习惯通过协商解决问题，那么下铺能不能坐也根本不会是问题，舆论也不会陷入互相谩骂。因为一个真正尊重个体权利的社会，大多数人都有同理心，更懂得他人的内心需求，互相帮助反而会发乎自然。它会形成一个真正理想的状态：如果上铺和中铺真的想坐，那么就会有礼貌地征询下铺的同意，也会在对方需要休息时及时离开，而不会一屁股坐下来，或是道德绑架；如果上铺和中铺真的不方便上下（比如老人），下铺也会主动提出帮助。这才是真正的彼此尊重。

所以，与其动不动鼓吹道德，不如先尊重个体，个体得到尊重，道德自然会回来的，这是全世界的规律。

图片[2]-再谈卧铺下铺争议：不尊重个体权利，就不可能拥有道德-小师评

根据我的经验，越是讲规则的地方，民众道德水准就越高，越是喜欢和稀泥、讲“人情”的地方，道德反而越恶劣。在我走过的城市中，慕尼黑的民众素质堪称最高，我试过许多次，站在街上低头看手头的纸质攻略书，其实只是想找个地址或者看看简介，不出十秒钟就会有人主动走过来，一脸笑容地问我是否需要帮忙。但众所周知，德国人对规则的强调是出了名的，有一位美国作家曾经说过，自己在德国生活了半年后，“感觉就像一匹野狼从荒野搬进了作息规律的动物园”。

这年头说起“道德滑坡”，不少人都会归咎于市场经济。这当然是荒谬的，“有恒产者有恒心”，从世界文明史来看，社会整体道德水准和文明度更高的地区，都是经济发达之地。中国也早有“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱”之说，道德沦丧与经济的关系，更多是因为市场的不充分，或者说是没有建立真正完善的市场，反而受到太多干扰，比如权力的寻租等。

在道德问题上呼唤“传统”，将古代社会想象为鸡犬相闻的单纯时代，也非常可笑。生产资料和物质的匮乏是一方面，更重要的是中国历史自上而下的“道德轻蔑”——虽然嘴上将“道德”看得极重。

之所以说“轻蔑”，看看历史上中国人强调的“优点”就明白了：政治斗争的血腥龌龊自不必说，民间故事所推崇的多是动不动就掐指一算，或是给人塞几个锦囊的“军师”，对诸葛亮、徐茂公、刘伯温、苗光义等人极尽神话。至于日常生活，相比嘴上对道德的推崇，实际上人们更重视的显然是“精明”这样的特质。“没心眼的好人=傻”，是许多人认同的社会等式。

对道德的轻蔑，本质上是因为中国人对社会关系和等级身份的看重。“每个人都是独立个体”这个概念，如今似乎是文明社会的基准，但在中国式语境里却是负面的。从古至今，中国最重要的一个处世哲学就是“一个人作为独立的个体是无法在社会上立足的”。所以，中国人更强调的是相互依存，而非独立自主。这就使得人们必须建构关系圈子，在人与人的交往中，类似伯牙子期这种单纯的知音固然是千古佳话，但也仅仅是佳话，大多数人在内心里对此嗤之以鼻。他们显然更认同人的“有用性”，对方的社会地位、职位和关系网，显然比他喜欢读什么书、有什么高雅爱好更重要，一个人的价值，更大程度上在于将来能否“用得上”。所以，“契约社会”一直遥远，“熟人社会”倒是常态。

这种功利性的依存关系，必然导致对权威的依附。家庭中强调父权、手工业中强调师徒关系，官僚体系则强调上下级关系。在这种依附关系中，“服从”显然比“独立个体的人格”重要得多。

在这种状态下，“个体权利”自然不会被尊重，相反还会被打压。如果连他人权利都不能尊重，道德又从何而来呢？泛滥的只会是挂在嘴边的伪道德。