雷军和董明珠，这两位中国家电行业的领军人物，因小米和格力的激烈竞争而屡次登上新闻头条。
近日，这两家公司之间又爆发了一场新的纠纷，引发了广泛的关注和讨论。
这次，纠纷的焦点是一款由小米生态链企业生产的电风扇产品，而格力通过法律手段成功要求其停止销售。
事情始于昨晚，格力突然发布了一份声明，称最高人民法院于2024年6月18日出具的法律文书【（2023）最高法知民终1123号】已经送达。
该文书裁定，小米旗下的一款电风扇因涉嫌专利侵权，必须停止制造和销售，同时要求侵权方赔偿格力电器185万元。
涉事产品为米家直流变频塔扇（型号BPTS01DM），这款产品自2020年发布以来，以其150°广角送风和349元的价格赢得了消费者的青睐。
格力的声明看似是一次普通的专利维权，但其背后的故事却远不止于此。
今天一早，小米迅速作出回应，表示他们没有收到任何相关的法律诉讼文件。这个简短的声明立刻在网络上引发了热议，网友们纷纷对事件的真相展开讨论。
小米的回应意味着，他们并未直接被告知需要停止销售这款电风扇，这与格力的声明形成了鲜明对比。
究竟是谁在“说谎”？这成为了公众关注的焦点。
面对小米的回应，格力并没有选择沉默。格力发布了第二份声明，详细说明了事件的背景。
根据格力的说法，涉事电风扇由浙江星月电器有限公司制造，尽管该产品在米家品牌下销售，但实际的委托方是小米。
格力进一步指出，他们的法律诉讼对象是浙江星月电器有限公司，而非小米公司本身。
然而，这家生产公司与小米有股权上的联系，因此格力认为小米也应该对此负责。
从格力的声明可以看出，虽然电风扇在米家品牌下销售，但法律诉讼的对象并不是小米公司，而是其供应商浙江星月电器有限公司。
这一事实解释了为何小米表示未收到相关法律文件，因为他们并非直接的被告方。
这种情况在商业纠纷中并不少见，品牌公司通常会通过供应链和合作伙伴来进行生产制造，而在法律纠纷中，实际的诉讼对象往往是具体的制造商或供应商。
小米作为一家科技公司，其产品线涉及广泛，而这些产品往往是通过与多个合作伙伴的合作来实现生产和销售的。
格力的声明中提到，小米控股的另一家公司持有浙江星月电器有限公司的股权，这进一步表明了两家公司之间的复杂关系。
这种复杂的商业生态链使得法律责任的划分变得更加困难。在这种情况下，消费者和公众很难一眼看出责任的归属，这也是为何此次事件引发了如此多的关注和讨论。
事件的复杂性使得公众和媒体对其表现出极大的兴趣。
雷军和董明珠，这两位商业巨头，再次成为舆论的焦点。他们的每一次交锋，都不仅仅是商业上的竞争，更是两种企业文化和经营理念的碰撞。
在社交媒体上，网友们纷纷发表自己的看法。
有些人认为格力此举是在“碰瓷”小米，通过法律手段来打击竞争对手；而另一些人则认为，小米在商业操作中确实存在不够透明的地方，应该对其供应链上的问题负责。
不得不说，这场纠纷虽然看似是小米与格力的又一次“交锋”，但实际上揭示了现代商业环境中企业之间复杂的合作和竞争关系。
对于消费者来说，理解这些关系有助于更全面地看待企业之间的法律纠纷。
雷军和董明珠，这两位中国商业界的风云人物，再次因为旗下公司的产品问题而成为舆论焦点。
尽管小米在此次事件中显得有些“冤枉”，但这也提醒了所有企业，在商业合作和法律责任上，必须更加谨慎和透明。
未来，随着更多事实的披露，这场纠纷的真相或许会更加清晰，但目前来看，这个瓜真的有点大。
